Блоги  Кто заказал «бойцовых» собак «России»?

«Вести», которые можно смело назвать главной информационной программой страны и визитной карточкой телеканала «Россия», фабрикуют новости и фальсифицируют факты нападения «бойцовых» собак. Кто стоит за сознательным искажением фактов? И понесут ли наказание те, кто целенаправленно вводит в заблуждение тысячи граждан России и на всю страну оскорбляет владельцев собак нескольких пород, заявляя, что их животные являются «бойцовыми» и социально-опасными?





Обои на рабочий стол амстафф и питбуль (мои авторские): http://bigstaff.ru/?page_id=2809


Согласно новостной ленте программы «Вести» бойцовыми породами являются:
боксер,
бульмастиф,
доберман,
ротвейлер,
амстафф,
амбульдог,
питбультерьер,
фила бразелейро,
тоса-ину,
а также собаки, не имеющие свидетельства происхождения.
Но давайте внимательнее посмотрим на содержание «кровавых сенсаций», опубликованных на портале Вести.Ru. Агрессоры они или жертвы?

19 марта на телеканале Россия в благодаря программе «Вести» телезрители дважды оказались втянуты в игру журналистов «кто является бойцовой собакой в Москве». Сделав репортаж по происшествию, виновника которого никто, кроме испуганных детей, не видел и идентифицировать не смог, программа «Вести», показала в сюжетах изображения ВСЕХ пород, которые, по ее мнению, могли быть тем самым бойцовым и неуправляемым «телохранителем».

Это не первый случай, когда героями сюжетов «Вестей» становятся собаки, не имеющие отношения к трагическим инцидентам.

Как утверждает новостной текст: «По официальной статистике, в прошлом году собаки, гуляющие без намордников, нападали на прохожих 10 тысяч раз! Попытки ужесточить требования к владельцам бойцовых псов пока безуспешны». При этом веб-портал не дает никаких ссылок на официальные источники с этой статистикой. Более того, он утверждает, что ужесточить требования по выгулу нужно именно в отношении «бойцовых собак», хотя даже в приводимой статистике покусов неизвестного происхождения не указаны породы напавших и выгуливавшихся без намордника собак.

В другой новости, посвященной нападению питбуля на своего хозяина, указывается, что собака-убийца породы американский питбультерьер весила 80 кг. А семья, в которой жил мужчина, состоит на учете, как неблагополучная. «Гражданская жена погибшего, и ее сын злоупотребляли алкоголем», а собака была невоспитанной и избалованной.

А в иллюстрации к самой новости используется обработанное изображение, которое в своем первоначальном варианте принадлежит защитникам породы американский питбультерьер. Стоит ли говорить о том, что питбультерьер не отоносится к гигантским породам собак, вес которых может составлять 70–80 кг, а неблагополучная семья врядли могла себе позволить собаку с документами. Исходя из этого, описываемая «собака-убийца» врядли могла быть питбулем, и стала таковым ради звучного заголовка , исходя из домыслов журналистов «Вестей».

Лоббирование законопроектов, ограничивающих права определенных пород собак, всегда связано с волной сообщений в СМИ о нападении собак определенных «социально-опасных» пород. Не так давно уже была попытка принять Федеральный закон о разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации.

Данный проект вызвал волну негодования собаководов и кинологических организаций. Он не только не соответствовал принципам демократии, и противоречил Конституции Российской Федерации, которая гарантирует гражданину право на невмешательство в частную жизнь и сохранность частной собственности. Он предполагал повышение уровня бюрократизации страны и ослабление позиции российской кинологии в мире . В качестве условно-позитивного следствия принятия такого закона можно назвать пополнение государственной казны и формирование дополнительного количества рабочих мест в гос.организациях, которые будут заниматься выдачей свидетельств, лицензий и следить за исполнением данного закона. Что же касается негативных последствий, подобный законопроект:
не решает проблему покусов собак;
не ограничивает возможность приобретения любой другой породы людьми с неуравновешенной психикой, психическими отклонениями или проблемами с наркотиками и алкоголем;
игнорирует реальное положение дел в отношении агрессии собак по отношению к людям и животным;
не способствует повышению культуры собаковладения в России;
формирует у граждан фобии в отношениии собак, только исходя из их внешности;
пропагандирует бридизм («собачий расизм»), следствием которого может стать уничтожение целого ряда пород «рабочих» собак, которые на данный момент исправно несут службу в различных военных, розыскных и спасательных подразделениях.

Создается впечатление, что депутаты, лоббировавшие продвижение Федерального закона, остались недовольны результатами своей работы. Поэтому крупнейший канал России начал транслировать в эфир ролики, призванные сформировать общественное мнение в пользу еще одного похожего законопроекта, в поле действия которого должны попасть собаки изображаемых в сюжетах пород. Устами дикторов новостей нам вещают про отсутствие законов, регулирующих содержание в Москве домашних животных. И здесь журналисты телеканала снова кривят душой — Временные правила содержания собак и кошек в Москве и во многих других городах уже давно существуют.

Возникает вопрос: так в чем же проблема? В нападениях якобы «бойцовых» собак на людей или маскируемой фальшивыми фактами попытке упростить жизнь и увеличить заработную плату представителям некоторых гос.структур? Ведь намного проще заставить владельцев крупных породистых собак платить поборы на содержание «слуг народа», чем выделять средства и тратить усилия на решение реальных проблем — создание приютов для бездомных животных, цивилизованное регулирование численности бездомных собак, выделение площадок для выгула и дрессировки, законодательное регулирование прав собственности на животных и ответственности за их поведение. Неужели жажда наживы и собственная лень настолько сильнее элементарных человеческих ценностей и профессиональной ответственности за свою деятельность? Вопрос остается открытым.

Источник:Бигстафф.ру