Регистрация — владельцам собак и питомникам

Топ 100 тем  Топ 100 участников  Форум  Знакомимся

Важно: правила форума
Волк - кто он ? Начало песьих или другой вид
Автор Сообщение
  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

Некоторые особенности возрастной динамики реакции волков на собак,

Взаимные реакции волков и собак представляют значительный интерес. Эти два близких вида рождающих плодовитое потомство не только в неволе, в ряде районов имеют возможности для частого общения друг с другом. В одних случаях отмечена гибридизация, а в других — отношение «хищник-жертва»: волки специализируются в добывании собак для своего пропитания. В то же время некоторые порода собак в результате селекции и обучения используйся для охоты на волков.

Все это создает широчайший диапазон поведенческих реакций, неизвестный нам применительно к другим видам животных. Задача настоящего исследования заключается в изучении возрастной динамики реактив волков на собак в условиях вольерного содержания. Отдавая себе, ясный отчет в том, что вольерные условия значительно ограничивают все те возможные варианты реакций, которые могут проявиться при встрече волков и собак на свободе, мы тем не менее считаем, что эти наблюдения имеют и ряд преимуществ, позволяя уточнить некоторые неясные вопросы.

Материал и методика в 1971—1978 годах нами проведены наблюдения за динамикой реакции волков на собак в зависимости от возраста и особенностей их содержания. Объект работы — 24 волка в, возрасте от 4 недель до 5 лет. При этом два волка выращены в изоляции от особей своего вида, а остальные составляли семь выращенных в различных условиях групп.

Группа 1: однопометники Нулик, Вуля, Лобан, выращенные в отдельной вольере на Зообазе студии «Центрнаучфильм». Возможность, неупорядоченных контактов с собаками существовала. Реакция на собак изучалась, начиная с годовалого возраста.

Группа 2: однопометницы Малышка и Аза, выращенные в Московском Зоопарке, содержались в виварии МГУ с девятимесячного возраста. Возможность контакта с мелкими собаками сохранялась.

Группа 3: Сергей и Буяна, животные различного происхождения, выращенные в Московском Зоопарке и в возрасте 9 месяцев переданные в виварий МГУ.

Группа 4: однопометники Саян, Магда, Линда были с 1,5 недельного возраста выкормлены мелкой беспородной собакой. До 10 месяцев содержались на Зообазе студии «Центрнаучфильм» в одной вольере с собаками различного размера. В возрасте 10 месяцев переданы в виварий МГУ.

Группа 5: однопометники Куцый, Макар, Майна и волчица неизвестного прохождения. Волчата содержались вместе с двухнедельного возраста в виварии МГУ, в отдельной вольере. С двухмесячного возраста им регулярно предъявляли крупных собак. Сохранялась возможность неупорядоченных контактов с мелкими собаками вивария.

Группа 6. однопометники: Чиж, Босяк, Элка, выращенные на студии «Центрнаучфильм», с 4 месяцев имели постоянные контакты с различными собаками. Возможность появления негативной реакции со стороны волка пресекалась, при том, что собаки такой реакции не демонстрировали.

Группа 7: Корсар, Грэй, Глот, Виген, Даня (получен от Госохотинспекции) были взяты из двух разных пометов и с возраста 2-3 недель содержались вместе в виварии МГУ. Эти волчата были «усыновлены» волками группы 5 (Макар и Майна), которые и вырастили их под контролем людей. Все остальные волки, участвовавшие в опытах, были отняты в раннем возрасте от родителей и выращены только людьми. Наблюдения производились с возраста 5 недель. Собак предъявляли как в присутствии взрослых волков, тик и без них, что будет специально оговариваться ниже.

В полной изоляции от волков были выращены в разные, годы Карус и Снейк, которых их хозяева (частные лица) — передали в виварий в возрасте соответственно 4 и 8 месяцев. В тех случаях, когда в опытах использовали волков, выращенных вне вивария, мы считаем, что они имели возможность контактировать с собаками до начала наших наблюдений. Таким образом, в действительно первом предъявлении волчатам собак мы можем говорить лишь применительно к 9 волкам (группы 5 и 7).

Используемых для предъявления волкам собак мы делим на две категории: крупные ростом в холке более 60 см, т. е. уступающие волкам по размерам, и мелкие. К последним относятся беспородные собаки, содержащиеся в виварии, чьи контакты с волками иногда являлись неупорядоченными. В наших опытах все крупные собаки были только самцы с выраженным стремлением к доминированию и отсутствием оборонительных реакций, направленных на волчат. Собак предъявляет в различных условиях: клетка волков, выгул, незнакомая волку территория, а также при различном составе групп волков: одиночные животные, часть группы или вся группа полностью.

Первоначально собаку показывали через решетку клетки или вне ее на некотором расстоянии. При отсутствии агрессии волка на собаку животным давали возможность вступить в непосредственный контакт. В некоторых случаях производилось изменение условий проведения опыта, чтобы проверить возможность модификации реакции.

Результаты,

Положительной реакцией волка на собаку мы называем активное подчинение: приветствие, просьба отрыжки, игровое поведение. Негативной реакцией мы называем избегание, замирание, агрессию, т. е. все виды оборонительного поведения. Пассивное подчинение: демонстрация аногенитальной области, уринация, подставление шеи, у волка собаке может наблюдаться независимо от знака реакции. Тот же самый набор поведенческих реакций, присутствует во взаимоотношениях между волками и характеризует их реакцию друг на друга.

В некоторых случаях предъявление собаки вызывает ту же реакцию, что и пищевой объект (крыса, кролик, кусок мяса). В подобных ситуациях мы говорим о проявлении у волков элементов охотничье-пищевого поведения. Реакция прибылых волков на крупных собак. В возрасте от 1 до 12 месяцев наблюдали за отношением к собакам волков групп 4-7, всего 15 животных.

Наиболее раннее предъявление волчатам (возраст 8-12 недель, гр.7) собаки происходило в присутствии пары волков-двухлеток. Реакция взрослых волков была положительна, т. к. они хорошо знали эту собаку. Реакция волчат имела ненаправленный характер. Мы полагаем, что они не отличали собаку от волков.

Реакция двухмесячных волчат группы 5 оценивалась как положительная, хотя она и включала короткий негативный элемент — замирание переходящий в исследование и активное подчинение. Эти волчата воспитывались людьми с возраста 2 недель в полной изоляции от волков и крупных собак. Замирание здесь могло явиться реакцией на крупный незнакомый объект.

У трехмесячных волчат группы 7 появились индивидуальные особенности реакции на собак. Корсар, Грэй, Виген проявили положительную реакцию: активное подчинение с просьбой отрыжки. Глот и Даня реагировали негативно; наблюдался весь репертуар оборонительного поведения, включая в прямую агрессию. Такие особенности реакции у волчат этой группы сохранялись в течение ряда опытов на любую предъявляемую им собаку. При многократных контактах с одной и той же собакой негативная реакция угасла и заменилась позитивной, которая далее распространилась на всех крупных собак. Положительная реакция на крупных собак сохранялась у волков этой группы и в дальнейшем.

При постоянном содержании с собаками волчата группы 4 проявляли только позитивную реакцию, которая не изменялась в зависимости от возраста и размера собаки. Негативные элементы отсутствовали полностью. Необходимо напомнить, что этих волчат с десятидневного возраста выкармливала мелкая собака.

Волчата группы 6, имевшие постоянные контакты с собаками, также длительное время сохраняли стойкую положительную реакцию на крупных собак.

Из 15 волков в возрасте до одного года 13 с первого предъявления проявляли стойкое позитивное отношение к собакам. Негативная реакция наблюдалась у двух животных и легко угасала, заменившись на противоположную, при частных контактах этих волчат с собакой. Следовательно, при многократных предъявлениях собаки, не проявляющей агрессии по отношению к волчонку, у последнего более типична позитивная реакция.

В этом разделе мы описываем отношение 124 волков в возрасте от года до двух лет, включая сюда и тех животных, чьи реакции описаны ранее. 7 зверей (группы I, 2, 3) попали к нам в возрасте около года. У них также, как и у Каруса и Снейка, несомненно, имелся предшествующий опыт взаимоотношений с собаками, который в ряде случаев мог быть негативным. Многие собаки стремились избегать контактов с волчатами, агрессивно реагируя на их приближение. Как следствие этого у волчонка вырабатывается негативная реакция на собак и, если на ранних стадиях она носит пассивно-оборонительный характер: замирание, избегание, то с возрастом развиваются активно-оборонительные компоненты.

У двух волчат, воспитанных частными лицами (Capyc и Снейк), мы наблюдали этот процесс. При приближении волчонка собака рычала, скалилась и поспешно переходила на другое место. Мы считаем возможным выделить ряд факторов, модифицирующих реакцию волков на собак.

При предъявлении собаки в выгуле и тем более в малознакомом волку месте агрессивная реакция на нее уменьшается. Напротив, при показе собаки через решетку клетки агрессия может появиться даже у нейтрально и позитивно реагирующих волков (Майга, Макар).

Астральный цикл волчиц в значительной степени определяет отношение волков к собакам. У некоторых известных нам, волков резкое изменение реакции совпало со временем предтечки и течки волчиц (группа 4).

Наиболее важным фактором, определяющим реакцию, нам представляется наличие либо отсутствие социального окружения.

В наших опытах (1976 г.) по разному изменилась реакция у двух пар волков группы 5 на собак после усыновления ими волчат. Одна из пар (Майна и Йакар) изменила свою положительную реакцию на строго негативную немедленно после принятия волчат. Надо отметить, что это были единственные известные нам волки, сохранявшие позитивное отношение ко всем без исключения собакам более чем в двухлетнем возрасте. После появления негативной реакции по отношению к знакомой собаке, выраженность её можно модифицировать, изменяя условия опыта. Эта пара волков активно препятствовала контакту со всеми собаками, отгоняя последних, подавая сигнал опасности и переводя волчат в другое место.

Вторая пара двухлеток из той же группы (Вита и Куцый) не изменила своего отношения к собакам после кратковременного периода принятия чужих волчат. Позитивная реакция наблюдалась независимо от условий проведения опыта. Попыток помешать контакту волчат с собакой со стороны взрослых волков не наблюдалось.

О значении социального окружения для проявления реакции волков говорит и тот факт, что волки группы 1 (Лобан, Жулик, Вуля) и группы 6 (Чиж) при временном отделении от остальных членов группы демонстрировали более слабую негативную реакцию на собак. Волчицы группы 4 (Магда, Линда) начала негативно реагировать на знакомую собаку некоторое время спустя появления таковой реакции у самца (Саян). Таким образом, демонстрация агрессии одним из членов группы может способствовать проявлению негативной реакции у остальных волков.

Четырехлетняя волчица группы 5 (Вита) резко изменила реакцию на всех, включая и мелких, собак после более чем месячного пребывания в полной изоляции от других волков. У нее проявился весь комплекс позитивных реакций на собак: приглашение к игре, активнее подчинение и т. д. при полком отсутствии каких-либо элементов оборонительного поведения.

Результаты наблюдений за отношением волков к собакам свидетельствуют о наличии четких возрастных изменений реакции. А для волчат более характерна позитивная реакция. Данные о преобладании определенного знака реакции в отдельных пометах отсутствует, что, впрочем, может объясняться недостаточной величиной выборки. Итак, отношение молодняка к собакам, начало изменяться в зависимости от реакции взрослых волков.

Последние при появлении собаки не только проявляли агрессивное поведение, что само по себе способствует выработке у волчат схожих действий, но и препятствуют контактам при отношениях с собакой. Таким образом, уже у волчат может формироваться устойчивый комплекс оборонительного поведения по отношению к собаке. В том случае, когда собаки являются обычной добычей родительской пары, повышается вероятность раннего формирования охотничьего поведения до отношению к ним. (Зворыкин 1960). Реакция собаки также может сильно изменять отношение на волчонка, наблюдали угашение положительной реакции, пишется как охраняемая территория, при появлении волчат и во время течки волчиц.

Можно с полной уверенностью сказать, что для взрослого волка (возраст более двух лет) нормальным является негативное отношение ко всем собакам, кроме хорошо знакомых (последние, видимо, воспринимаются как члены группы). Отношение к ним включает весь тот комплекс реакций, который наблюдается, между волками одной группы. Возможность появления негативной реакции на знакомых собак мы объясняем недостаточной частотой их встреч с волками; в этом случае они рассматриваются как члены другой волчьей группы, оказавшиеся на охраняемой территории. 20-25 волков в возрасте более двух лет продолжают позитивно реагировать на некоторых знакомых собак, т. е. даже при содержании волков в группе эти собаки могут рассматриваться в качестве потенциальных партнеров для скрещивания. Уменьшение числа знакомых собак, воспринимаемых волками как членов их группы, происходит постепенно в возрасте от 6 до 18 месяцев, когда формируется структура группы и складываются окончательно предпочтения между особями. Напротив, реакция на незнакомых собак формируется раньше, в возрасте от полугода до года. В это время у волчат развивается оборонительное поведение по отношению к новым для них взрослым волкам, т. к. возможны агрессивные реакции последних на подросший молодняк (наши наблюдения).

Тем не менее взрослый волк, негативно реагирующий на незнакомых собак, может полностью изменить свое отношение к ним, оказавшись в вынужденной социальной изоляции (Вита). Это может создать предпосылки для скрещивания такого волка с собакой. Сопоставлял полученные нами данные с результатами полевых наблюдений, мы склонны предположить следующие варианты взаимодействии между волками и собаки в естественных условиях?

При нормальной половозрастной структуре популяции волка (есть матерые, переярки) вероятность возникновения негативных реакций на собак в возрасте до года возрастает. Это достигается за счет ограничения контактов молодняка с собаками и может усиливаться в случае использования собак в пищу родительской парой, волков. В период полового созревания и формирования брачных пар наличие волчицы в эструсе способствует проявлению агрессивных реакций на собак. Наличие социального окружения волка также ведет к формированию негативного отношения к собакам. Таким образом, к окончанию полового созревания у волка должен выработаться устойчивый комплекс агрессивных реакций на собак, что резко уменьшает возможность скрещивания между ними. При нормальной структуре популяции волков существует и работает многократно дублированный поведенческий механизм репродуктивной изоляции.

Это подтверждается результатами полевых наблюдений: при нормальной структуре популяции волка скрещивание между волками и собаками отсутствует. Волков характеризует стойкое негативное отношение к собакам, которых она могут использовать в пищу (Зворыкин, 1950, Макридин, 1960, Мертццит. по Барабаи-Никифорову, 1957).

Мы предполагаем, что различные варианты нарушения структуры популяции неодинаково влияют на состояние репродуктивной изоляции между волками и собаками;

1) гибель прибылых, как и гибель переярков вряд ли может сильно изменить реакцию волков на собак. В первую очередь это происходит потому, что матерые вынуждены больше времени тратить на добывание пищи, что ведет к повышении вероятности контактов волчат с собаками;

2) гибель матерых, не всегда приводящая, к гибели прибылых, так как родительские функции в значительной степени могут осуществлять переярки и молодые волки, не участвовавшие в размножении в этом году. Однако деятельность волчат контролируется ими значительно менее жестко. Наименее успешно молодые волки-воспитатели обучают детенышей тонким особенностям взаимодействия со средой, включающей, формирование социальных и половых предпочтений. В этом случае вероятность установления и сохранения позитивной реакции на собак повышается, что ведет к нарушению механизма репродуктивной изоляции и возрастанию возможности появления волко-собачьих гибридов;

3) существенное снижение численности волков, наряду с нарушением структуры популяции, ведет к тому, что гибридизация с собаками может стать закономерным явлением. Стремление к социальным контактам у одиночных зверей чрезвычайно велико, и негативные реакции на собак угасают даже у зрелых. Это полностью подтверждается данными о появлении гибридов в Воронежской, Рязанской и других областях после существенного снижения численности волка и нарушения структуры популяции (Рябов, 1963, 1974, Гурский, 1975), Все это позволяет нам считать, что гибель матерых наряду с общим снижением численности волка может привести к возрастанию численности волко-собачьих гибридов.

Проведенное исследование показывает, что отношение волков к собакам в большой степени зависит от возраста отдельных волков и от возрастного состава сообщества этих животных. Несомненно, большое значение должны иметь традиции отношений волков к собакам, которые в значительной мере зависят от возрастного состава сообщества, в котором растут волчата. Можно думать, что в естественных условиях матерые волки в большой степени определяют отношение волков к собакам как к объекту охоты.

Выводы,

1. В возрасте до 10-12 месяцев у большинства волков преобладает позитивное отношение к собакам. Негативные реакции, свойственные отдельным волчатам, легко угашаются и инрегируются. Однако в этом же возрасте в связи, с особенностями поведения собак может формироваться устойчивый комплекс «негативных реакций на них».

Реакция взрослых волков на предъявляемых собак влияет на отношение волчат к последним. Негативно реагирующие волки в отличие от позитивно реагирующих исключают контакты молодняка с собаками, что ведет к передаче особенностей реакции на собак от матерых к прибылым.

2. В возрасте от года до двух лет у волков закономерно формируется негативная реакций на собак; исключение могут составлять только хорошо знакомые животные.

3. Переделка негативной реакции в позитивную при содержании волков в труппе легко происходит до шестимесячного возраста, но возможна и до года. Обратная переделка возможна в любом.возрасте.

4. Изолированное взрослое животное может изменить негативное отношение к собакам на позитивное.

5. Существует ряд факторов, модифицирующих знак, выраженность и время появления негативной реакции волков на собак. Это территориально отношения, наличие или отсутствие социального окружения животного, фазы астрального цикла волчиц, появление волчат. Важную роль играет размер собаки: на мелких реакция формируется раньше, чем на крупных.

цитироватьобратиться по нику01.02.2010 19:13

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

http://www.ohota-ribalka.com.ua/phpBB2/viewtopic.php?t=600&postdays=0&postorder=asc&start=45&sid=cdd8e54579d37c2e3f0a9e8602c5363e

.....Хорошая тема! Попробую высказать своё мнение. Були, питы итд, не более чем творение человека. Гейм - есть абсолютное и обязательное качество бойцовых. Именно он заставляет собак идти напролом, не обращать внимание на боль, побеждать любой ценой. Ни один уважающий себя питмен не поставит свою собаку на бой с не бойцовой. Есть чёткие градации по возрасту и весу. Поставить собаку весом в 16-18 кг на бой с собакой весом в 40 - это преднамеренное калечение собаки. Вес - это физика, а физику как науку ещё никто не опроверг. Да, возможно исход боя будет и в пользу 16 киллограмового пса, но вероятность того, что он так и не будет восстановлен после боя очень велика.
Теперь о волках. Волк - это не совсем собака. Волк - это зверь пытающийся выживать в естественных условиях. Он приспосабливается к среде. На этом нелёгком пути обретает ряд навыков, не присущих собаке, отрабатывая их до автоматизма. Он убивает чтобы жить. У него нет другого пути.
Волкодавы. Это породы собак, которые использовались пастухами для охраны отар. Их главное предназначение - это дать бой. Заметте, я не сказал победить! Именно дать бой. И они на это способны. Не в общей своей массе, испорченной заводским разведением, а лучшие представители. Я увлечён среднеазиатскими овчарками и могу сказать это как увлечённый человек.
Волк и собака. Они не конкуренты в принципе. Порода не играет роли. Волк фехтует. В этом его главное преимущество. Он не прихватывает, он бъёт зубами!
Одним словом, тема безсмыслена. Волк форева! Годовалый волчёнок будучи поставленным в условия невозможности бегства с лёгкостью законтропупит любого пита. Да, какоето время он может "давать заднюю", но по концу всёже законтропупит! Изнеможённые особи клеточного разведения посаженные на цепь не в счёт.
Так что, друзья "кинологи" отдохните
,

цитироватьобратиться по нику01.02.2010 20:52

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

Черные волки появились в результате скрещивания волка и собаки,

Генетики из Стэнфордского университета пришли к выводу, что черные волки произошли от собак.Такая мутация окраса появилась у волков в результате скрещивания с собаками.

Чтобы изучить ДНК волков, исследователи долгое время наблюдали за ними и пришли к выводу, что окрас североамериканского серого волка может варьироваться от светло-серого до черного. При этом в одном помете могут рождаться детеныши сразу нескольких окрасов. Для генетических исследований были взяты ДНК волков, домашних собак и койотов. Мутация, отвечающая за черный окрас, была обнаружена у всех трех видов животных в локусе К.

Аналогичная мутация была обнаружена у собак пород лабрадор, пудель, овчарка и некоторых других.

У 99 процентов обследованных волков черного окраса ученые обнаружили мутацию локуса К, при этом у 100 процентов зверей светло-серого окраса ее не наблюдалось.

Чтобы определить, каким образом и когда появилась эта мутация, молекулярные биологи провели тщательный анализ генов и установили, что впервые мутация в локусе К появилась порядка десяти тысяч лет назад в геноме домашней собаки. Таким образом, ученые установили, что мутация передалась волкам именно в результате скрещивания с псами, которые время от времени случались.

Ученые отмечают, что обычно мутации, которые переходят от домашних животных к диким не приживаются. Особи с мутированными генами вскоре перестают существовать в результате естественного отбора. В случае с черным окрасом - все по-другому. Окрас оказался очень полезным для маскировки в лесных чащах.



Использован материал с сайта bethowen.ru

цитироватьобратиться по нику09.02.2010 14:37

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

[URL=http://www.radikal.ru][/URL]

Порода чешский волчак была выведена в середине XX века в ЧССР для использовании в армейских частях и на границе. Порода получена путем скрещивания немецкой овчарки с карпатским волком. В 1982 году чехословацкая волчья собака была официально признана национальной породой. В 1955 году в ЧССР состоялся биологический эксперимент по скрещиванию немецкой овчарки с карпатским волком. В ходе эксперимента было получено и выращено потомство как от спаривания кобеля овчарки с волчицей, так и от волка с сукой овчарки. Подавляющее большинство потомства полученного в результате скрещивания отвечало генетическим требованиям дальнейшего разведения. В результате племенной работы удалось соединить и закрепить полезные качества волка с полезными качествами собаки. В 1982 году верховная комиссия кинологической ассоциации ЧССР того времени признала Чехословацкого волка национальной породой.
обладает темпераментом и характером настоящей рабочей собаки.

От своих предков она унаследовала ум, силу и выносливость. Порода зарегистрирована в Союзе Кинологических Организаций России.

Выше среднего роста, бдительная, сильная, гармонично и пропорционально сложенная собака внешне не отличается от диких волков.

Она преданна, привязчива, хорошо дрессируется,

прекрасно уживается с другими животными и собаками, самоуверенна. Это подвижная рабочая , смелая

с густой шерстью и "дикой" внешностью.

Характер живой, вынослива.

цитироватьобратиться по нику09.02.2010 14:54

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

Родиной собак оказался Ближний Восток,

Широкомасштабный проект анализа геномов собак и волков позволил ученым уточнить область, где впервые появились домашние собаки. Вопреки прежним исследованиям, это оказалась не Восточная Азия или Европа, а регион «плодородного полумесяца» на Ближнем Востоке, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

Группа ученых из Германии, Польши, США, Китая и ряда других стран под руководством Роберта Уэйна из университета Калифорнии в Лос-Анджелесе проанализировала более 48 тысяч генетических маркеров у собак и их предков - волков. Генетические данные были получены у более чем 900 собак 85 разных пород и у 200 волков по всему миру, включая обитающих в Северной Америке, Европе, Ближнем Востоке и в Восточной Азии.

«Собаки, видимо, имеют значительно большее генетическое сходство с ближневосточными волками, чем с волками каких-либо других популяций по всему миру. Генетический анализ указывает на ближневосточное происхождение современных собак», - говорит Уэйн, слова которого приводятся в сообщении университета.

По словам ученого, это «неожиданный результат», поскольку прежние генетические исследования указывали на происхождение собак из Восточной Азии, в частности, из Китая. Именно в этом регионе у собак наблюдалось наибольшее разнообразие митохондриальных ДНК, которые наследуются по материнской линии.

Уэйн объясняет это тем, что в Восточной Азии породы собак, насчитывающие тысячелетнюю историю, смешивались с новыми, выведенными за последние сотни лет, что привело к всплеску генетического разнообразия.

Однако новое исследование базируется на значительно более полном анализе генома, и его результаты значительно лучше соответствуют археологическим данным.

Исследователи указывают, что именно на Ближнем Востоке были одомашнены кошки и большинство видов скота, именно в этом регионе впервые появилось посевное земледелие.

Первые собаки, согласно археологическим данным, появились на Ближнем Востоке около 12-13 тысяч лет назад. Самые древние останки собак были найдены в Европе и на западе России. Так, останки собаки, найденной в Бельгии, насчитывали 31 тысячу лет.

«Мы знаем, что собаки на Ближнем Востоке были тесно связаны с людьми, поскольку их останки обнаруживали в человеческих захоронениях», - отмечает Уэйн.

цитироватьобратиться по нику18.03.2010 12:58

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

МИФЫ О ВОЛКАХ,

Известный защитник волка — Пимлотт, бывший председатель Рабочей группы по волку Международного союза охраны природы говорил, что сохранение волка, отрицательный образ которого (во многом благодаря охотникам) складывался на протяжении веков — самое трудное из всех природоохранных мероприятий. Человек чаще защищая хозяйственно полезных или красивых животных. В отношении же его конкурентов всегда преобладала нетерпимость. Вредность волков принимается априори, без доказательств. Когда дело доходит до конфликта между волком и человеком, то почему-то всегда обвиняется волк. Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников.

МИФ № 1 . «ЕСЛИ ВОЛКОВ НЕ БИТЬ, ОНИ МАССОВО РАСПЛОДЯТСЯ»

На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80% молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам нечего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение. «Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985). Смертность волчат велика, половина не доживает до зимы, считает польский ученый С.Новак (2000). Следует также отметить, что, как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.

МИФ № 2. «ЕВРОПА ПЕРЕБИЛА ВСЕХ ВОЛКОВ»

Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине — Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков н 10 км. кв. во много выше, чем в Украине.
Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании — 0,04, Латвии — 0, 14, Беларуси — 0,12, Румынии — 0,11, Греции — 0,5, Португалии — 0,03, Эстонии — 0,1, Литве — 0,09, Словакии — 0,08, Крите — 0,19, Сербии — 0,11, Македонии — 0,38, Болгарии — 0,09, Боснии-Герцоговине — 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси — волка охраняют частично (Action Plan, 2000). Cреднеевропейская плотность волка — 0,2 волка на 10 кв. км, а в Северной Америке — 0,23 волка на 10 кв. км.
Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в якобы Украине стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют? На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину, Беларусь, Россию и другие страны СНГ природоохранных идей.

МИФ № 3 «ТОЛЬКО ОХОТНИКИ РАЗБИРАЮТСЯ В ВОЛКАХ»

В последнее время в охотничьих изданиях Украины и России появилось немало статей, критикующих кампанию Киевского эколого-культурного центра и Экоправо-Киев в защиту волков. Ибо мы добились запрета уничтожения беременных волчиц и маленьких волчат в Украине. Главное обвинение в наш адрес — что мы не разбираемся в волках.
Кстати, насчет России. Существует мнение, что там очень много волков. На самом деле это очередной миф. Канада, имеющая территорию в 2 раза меньше России, имеет их в 2 раза больше (в России — 30–40 тыс. вол, в Канаде — 60 тыс. волков). В итоге, на 10 кв. км плотность волков в России составляет 0,02 волка, что ниже чем в Украине, Беларуси и других странах СНГ, а в Канаде плотность волков — 0,06 волка на 10 кв. км.
Ни что ни ново под луной. Ровно 100 лет назад «Охотничья газета» и журнал «Природа и охота» подверг травле выдающегося ученого зоолога, зав. кафедрой зоологии Московского университета, пионера охраны природы профессора
Г.A. Кожевникова за то, что он выступил против уничтожения так называемых «вредных» хищников — от волков до тигров. Зоолога с мировым именем охотники обвинили в незнании зоологии (Иософович, 1910).
Кроме этого, охотничья печать 20 века глумилась и над другими известными защитниками природы из Украины, Польши и России — профессорами И. Пачоским, А. Браунером, С. Бутурлиным, которые требовали прекратить уничтожение хищных зверей и птиц. Самоуверенность охотников выглядит так, что мол если мы, охотники, волков расстреливаем, значит мы лучше всех в них и разбираемся.
В 1980-х годах в Норвегии была переведена и издана книга известного российского охотоведа-волконенавистника
М.П. Павлова «Волк», и тут же случился скандал. Норвежские ученые-зоологи, природоохранные организации стали обвинять Павлова в пропаганде страха и биоксенофобии. Норвежские ученые писали, что материалы русского автора книга о волке не основываются на научной работе, а носят сильную пропагандистскую направленность. «В отношении к волку, — писали норвежские газеты, — просматривается сталинская политика хозяйствования, которая вынуждала ученых в СССР вести свои исследования в направлении поиска новых «вредителей» среди диких животных.
Мне приходилось слышать мнение польских экологов. Ситуацию с поголовным истреблением волков в Украине или России они называют «средневековым варварством», «холокостом этого вида».

МИФ № 4 «ЧЕМ МЕНЬШЕ ВОЛКОВ, ТЕМ БОЛЬШЕ КОПЫТНЫХ»

Придумав этот миф, охотники сами расписались в собственном невежестве. В монографии «Волк», изданной в Москве в 1985 г. под руководством д.б.н. Д.И. Бибикова, приводятся убедительные факты, что при уничтожении волков численность оленей и лосей лишь некоторый небольшой период прыгает вверх, а затем резко падает вниз. Природа опять включает свои компенсационные механизмы, и вместо смертности копытных от волков (которых уничтожили), увеличивается смертность копытных от глистов и других болезней. В науке это называется «компенсацией факторов смертности». Об этом еще в 1946 г. писал известный зарубежный эколог П. Эффингтон, что гибель животных от хищников неизбежно будет заменяться другой природной причиной смертности. Более того, известно нимало примеров роста численности диких копытных в периоды очень высокого населения волков.Вообще, защита лосей и кабанов от волков — это глупость. Ибо зачем защищать природу от нее самой.

МИФ № 5 «ВОЛКИ ПРИНОСЯТ ОГРОМНЫЙ ВРЕД СЕЛЬХОЗЖИВОТНЫМ»

Любопытно, как можно говорить о серьезном вреде сельскохозяйственным животным от волков, если до сих пор не разработаны методики подсчета этого самого ущерба. Д.И. Бибиков с коллегами писал: «Следует заметить, что данные о вреде, наносимом волком животноводству не всегда достаточно надежны из-за отсутствия специального учета (...). Особенно велики эти приписки для оленей и овец» (1985). Зоологам хорошо известна классическая статья российского ученого
Н. Железнова (1978) который доказал, что гибель оленей от волков в Магаданской области достигла всего лишь 8–12 %, а все остальные 88–92 % были приписками.
И уже совсем анекдотичный пример приводит украинский защитник волка Ю. Васидлов.
Недавно он провел в Карпатах социологическое исследование и оказалось, что местные волки почему-то задирают только застрахованных коров. Европейские экоэксперты считают ущерб сельхозживотных от волков незначительным, он равняется 0,5%.

МИФ № 6 «ВОЛКИ ЗАКУСАЛИ ВСЮ СТРАНУ»

Действительно, когда волк больной — болеет бешенством, он может напасть на человека и укусить его (случаи съедания волками людей в Украине неизвестны). В год бешеные волки кусают в Украине около 20 человек.
Однако гораздо больше людей кусают собаки, особенно бойцовских пород. Так в 2005 г. во Львове ими было покусано 471 человек, в Клайпеде в 2000 г. — 600 человек, в Москве ежегодно от укусов собак страдает около 30 тыс. человек. И почему-то никто бойцовских собак не предлагает отстреливать. Ежегодно в Украине во время охоты гибнет или получает тяжелые ранения около 20 человек. Однако никто охоту не закрывает. И еще пример. В Украине на дорогах от машин ежегодно получает ранения более 50 тыс. человек, и около 10 тыс. человек — гибнет. Однако машины никто не жжет. Ежегодно в России умирает от курения 400 тыс. человек. Однако в России, да и не только, широко рекламируются табачные и водочные изделия. Государству до этого нет никакого дела.

МИФ № 7. «ЧЕМ БОЛЬШЕ БИТЬ ВОЛКОВ, ТЕМ МЕНЬШЕ ИХ БУДЕТ»

Это самое опасное заблуждение. Во время истребления волков у них вновь включаются компенсационные механизмы. Чем больше бьют волков, тем больше их начинают рождать самки. Среди новорожденных щенят увеличивается процент самок. Полуразрушенные волчьи стаи уже не могут саморегулироваться, и все большее количество самок, без влияния доминантной самки, рождают щенят (Бибиков и др., 1985). Места полноценных стай занимают пришлые, молодые волки, а также бродячие собаки и волчье-собачьи гибриды, из-за которых еще больше увеличивается хищничество. Возрастает объем добычи волками (Haber, 1996). Появляются узко специализированные волки, нападающие только на домашних животных. Таким образом, уничтожая волков, охотники сами невольно увеличивают их численность и вред от них. Позволять охотникам отстреливать волков все равно, что давать ребенку в руки бритву.
МИФ № 8. «ОТ ВОЛКОВ НЕТ
НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ»

Волк — ключевой элемент экологической системы. В голодное зимнее время он является «кормильцем» десятков видов более мелких зверей и птиц, питающимися остатками его охот. Это различные орлы, совы, дятлы, сойки, синицы и т.п. (Бибиков и др., 1985). Волк оказывает огромную помощь сельскому хозяйству, поедая грызунов. В его рационе они составляют до 10%. Волк полезен тем, что очищает лес от падали и отбросов. Волк — «санитар» леса, поедает в основном больных и старых животных. Так, в Хоперском заповеднике из 13 оленей, убитых волками зимой 1976 г., все имели физические дефекты (Печенюк, 1979). В Ленинградской области волки задирали в основном только лосей-подранков, оставшихся после охоты (Тимофеев, 1974). Копытные, зараженные гельминтами, в первую очередь уничтожаются волками (Бибиков и др., 1985), Поэтому, когда охотники заявляют, что волки задрали такое-то количество лосей, косуль и оленей, нужно иметь в виду, что это были больные животные, и они скорей всего сами погибли бы от глистов, травм или старости.
Кроме этого волк — своеобразный «тренер» диких животных. Он заставляет их двигаться, так сказать «пасет» их. Волк также регулирует численность копытных, предотвращая чрезмерный рост поголовья и развитие эпизоотий. Там, где есть волки, популяция оленей соответствует количеству корма и не уничтожает лес, сохраняют хорошее здоровье. Поэтому волк еще опытный «селекционер» и защитник лесных насаждений.
Волки оставляют в живых наиболее приспособленных особей, поедая несовершенных. Без волков прогресс природы был бы невозможен. В этом также огромное эволюционное значение волка.
Следует также добавить, что истребление волков приводит к росту чрезмерной численности мышевидных грызунов, волчье-собачьих гибридов, лисицы и енотовидной собаки, которые являются источниками бешенства (Овсянников, Бибиков, 1989).

МИФ № 9. «ВОЛК — ОЧЕНЬ ПЛАСТИЧНЫЙ ВИД, БЫСТРО ВОССТАНАВЛИВАЕТ СВОЮ ЧИСЛЕННОСТЬ, И ПОЭТОМУ СОВЕРШЕННО БЕЗОПАСНО ДЛЯ ВОЛКОВ ОТСТРЕЛИВАТЬ
50–70% ЕГО ПОПУЛЯЦИИ»

Известный американский специалист по волку эколог Гордон Хабер категорически не согласен с таким утверждением: «Биологи и менеджеры, игнорирующие негативное влияние массовых отстрелов на качественные аспекты биологии волка, не понимают практической разницы между формальным контролем численности и постоянной эксплуатацией в отношении длительности и размаха такого влияния (...). Весьма сомнительно, может ли нормальный ультрасоциальный вид выжить, если он непрерывно измельчается жестокой эксплуатацией (Haber, 1996). По мнению эколога, из-за длительных по времени и массовых отстрелов волков наступает «в конце-концов драматическая развязка — резкий спад общего размера популяции» (Haber, 1996). Причиной чему станет прерывание передачи генетической и культурной информации в волчьих популяциях.

Благодаря этим мифам охотникам и обслуживающим их зоологам «по вызову» удалось поставить волка в Украине, России, Беларуси, других странах СНГ вне закона. Волка разрешено бить в любом количестве, в любое время года, любыми способами (в России и Беларуси даже с вертолетов, используя яды, уничтожая малышей). Волк в Украине — чуть ли не единственное дикое животное, за браконьерский отстрел которого не насчитывается ущерб, но зато выдаются премии и бесплатные патроны. Подобное отношение к волку в Украине грубо нарушает две Международные конвенции, ратифицированные Украиной — Бернскую и СИТЕС.

ЗАЧЕМ ОХОТНИКИ УНИЧТОЖАЮТ ВОЛКОВ?

Исследование польских ученых в 1983–1993 гг., когда в Польше уничтожали волков, показали, что ни один из волков не умирал естественной смертью (Lyle, 1998). То есть человек не давал волку умереть своей смертью. Это ужасно. Думается, такая же картина и в наших странах.
Охотники издавна бьют всех своих животных-конкурентов. Они наивно считают, что если отстрелять всех хищных птиц и зверей, то охотничьих животных будут больше. На самом деле, как мы показали выше, это совсем не так. Этот тезис, чтобы он стал верен, нужном изменить следующим образом: чем меньше охотников — тем больше дичи. И наоборот.
Если на охотничьих животных охота в Украине, Беларуси, России, других странах СНГ открыта в определенный период {в основном август-декабрь), то волка можно отстреливать круглый год. Для охотников это очень важно, так как под видом охоты на волков они организовывают браконьерские охоты на кабанов, оленей, другую дичь (в этой связи можно вспомнить трагическую браконьерскую охоту народного депутата Украины Е. Кушнарева, который в запретное время якобы охотился на волков).
Кроме этого волк — излюбленный «козел отпущения» для охотников, им они прикрывают все свои прорехи в охотничьем хозяйстве. Одному Богу известно, сколько на волка списали шашлыков. «Вали на серого — серый все снесет», советует русская народная поговорка.
В последнее время спортивная охота за свою аморальность и антиэкологичность все чаще подвергается критике. Дабы спасти свое лицо, охотники хотят показать себя «спасителями отечества» в борьбе с врагом — волками (вспомните сказку о Красной Шапочке). Убитый волк усиливает имидж «отважного» мужчины-охотника.
И последнее. Шкура волка снова в пене. В Киеве на черном рынке она стоит 500 долл. Чучело головы волка 600 долл., чучело волка — 1000 долл. За отстрел волков охотники не платят государству ни копейки. Поэтому им очень выгодно бесплатно стрелять волков и наживаться на реализации их шкур. Если у нас волков реабилитируют, как это уже сделано в Европе, охотникам не за кем будет скрывать свои темные делишки.
По мнению чешского исследователя Пецины (1994), охота на волков, на самом деле, чаще всего связана с человеческими дефектами. Он цитирует всемирно известного биолога профессора Б. Гржимека: «...исследования показали, что большой процент охотников на хищных животных — это мужчины страдающие импотенцией. Таким способом эти люди демонстрируют свою мужественность и спасаются от фрустрации, а также утешают себя тем, что сумели убить здорового, к тому же сексуально полноценного, активного дикого самца».

цитироватьобратиться по нику28.04.2010 20:09

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     435
  • С 2009-08-10

Волк однозначно другой вид. Я их оч долго изучала. Слишком много различий. Ды и ваще утверждать что собака произошла от волка также бессмыслено, как кошка произошла от тигра!!!!!!!!!!!!!!!!

цитироватьобратиться по нику04.06.2010 20:25

Не собаки более надежной,чем овчарка с черною спиной.....

  • Сообщений     6855
  • С 2009-08-11

Спорить не буду.
Но мастиф и борзая тоже сильно отличаются.
А вот инстинкты, рефлексы и т.д. вплодь до поведения очень схожи почитайте или понаблюдайте за собаками которые живут без хозяев (безхозные, дворовые) или на аборигеных собак
Плюс от лисы и волка никогда не будет щенков, а вот от волка и собаки запросто

цитироватьобратиться по нику04.06.2010 21:12

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

Волк однозначно другой вид. Я их оч долго изучала. Слишком много различий. Ды и ваще утверждать что собака произошла от волка также бессмыслено, как кошка произошла от тигра!!!!!!!!!!!!!!!!
Позвольте тогда вопрос, который есть в названии темы. ВОЛК - КТО ОН?,

цитироватьобратиться по нику04.06.2010 22:32

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1232
  • С 2010-03-04

Хм, очень много интересного о волках... Ну всетаки отвечая на вопрос ВОЛК - КТО ОН? мое мнение -это отдельный вид животных (как слоны, лошади ну и другие животные), похожий внешний вид с собаками, ни говорит о том что это предки собак!!! Всетаки у них так-же очень много различий...

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 00:04

"Бояться надо не СОБАК, а их владельцев."

  • Сообщений     435
  • С 2009-08-10

Anytka_life, совершенно верно

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 09:21

Не собаки более надежной,чем овчарка с черною спиной.....

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

Anytka_life, oboroten, Это слова , просто вода. Интернет к вашим услугам. Приведите факты вашей теории. Ну а для начала почитайте тему с начала.

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 10:28

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1232
  • С 2010-03-04

У меня нет фактов, так-как я не увлекаюсь волками...Я просто вырожаю свое мнение...И спорить я стобой не стану, так-как впринцепи ни чего об этих животных низнию... А тему твою я прочитала сничала...

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 12:01

"Бояться надо не СОБАК, а их владельцев."

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

Anytka_life, Тогда не понятно отрицание связи ( в прошлом ) волка и собаки.

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 13:41

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1232
  • С 2010-03-04

Я не могу точно отрицать и прошлое человека и обязьяны, но всеже маловерится что чел.. произошел от обезьяны, так-как чел... все же отличается координально от обязьяны... Тоже самое могу сказать про волка и собаку... Ученые много версий приводят на обе эти темы, но точного утверждения всеже нет...

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 15:25

"Бояться надо не СОБАК, а их владельцев."

  • Сообщений     760
  • С 2010-04-07

не знаю не знаю.........конечно немец или волчак точно пошел от волка,а вот чихи,бассеты............откуда они взялись?!

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 15:42

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

не знаю не знаю.........конечно немец или волчак точно пошел от волка,а вот чихи,бассеты............откуда они взялись?!
Вопрос ведь не в конечном ответе— ДА или НЕТ. Этого никто точно не скажет. Но в том то и заключается спор , что нужны доказательства , хотя бы даже косвенные , но реальные. А по поводу чихов и бассетов , хоть и не относящихся к данной теме , вот такая инфа ( общепринятая подчеркиваю )

Самая популярная и общепринятая теория о происхождении чихуа хуа связывает появление этой породы с историей древних индейских племён майя, тольтеков и ацтеков.

Очень немногое известно о породе времён культуры майя. Есть сведения, что уже в 5 веке н.э. на территории сегодняшней Мексики существовали "течичи" - маленькая длинношёрстная собака с тяжёлым костяком и, возможно, немая, которая являлась частью культуры тольтеков, пришедшей к ним, быть может, ещё и от более древних племён инков.
Это, предположительно, и был предок современного чихуа-хуа.
Течичи времен тольтеков запечатлены в резьбе на камне в монастыре Уэхотсинго, неподалёку от шоссе, ведущего из Мехико в Пуэбло. Этот монастырь был основан францисканскими монахами в 1530г и построен из каменных плит пирамиды Чолула, сложенной индейцами племени тольтеков.
Такие же рисунки с изображением предков чихуа хуа - течичи были найдены на полуострове Юкатан в древнем городе индейцев Чичен-Ица. В этих миниатюрах легко узнаваема современная чихуахуа. В 1850 г были найдены многочисленные останки этих собачек при раскопках поселения Тулу, полблизости от современного Мехико и развалин дворца последнего императора ацтеков - Монтесумы, рядом с Каса-Гранде - мексиканской провинцией Чи хуа хуа.

Другие историки утверждают, что современная чихуа появилась в результате смешения течичи с маленькой бесшёрстной собачкой, появившейся с востока, скорее всего из Китая, через существовавший в те времена перешеек между двумя континентами, находившийся на месте сегодняшнего Берингова пролива.


Теории и гипотезы развития этой удивительной породы собак различны. Название ее образовано из двух слов производного от французского «bas» - низкий и английского «hound» - гончая собака. Большинство исследователей склоняется к версии, что коротконогие бассеты произошли от артезиано-нормандских французских гончих: »...Они очень красивы, хорошего роста, имеют веселую наружность французских ум (!) английский собак и вообще доставляют большое удовольствие». К середине XIV века признак коротконогости и длиннотелости был закреплен и сделался наследственным. Внешность бассетов не вызывала удивления и споров, так как собаками в основном пользовались для подземной охоты. В XVII и XVIII веках их «переквалифицировали» в охотников на кроликов. Англичанин Снапшот в своем труде о бассетах, написанном в прошлом веке, говорит: »...Делятся они на кривоногих, полукривоногих и прямоногих... породистее всех кривоногие бассеты, которые требуют более тщательного отбора, так как примесь сейчас же сказывается в ногах. Когда такой бассет бежит, он буквально волочит по земле свои длинные уши. Коротконожки отличаются самостоятельностью в поиске, и если один из них нашел след, то другие не бросаются вслед за погнавшим. Вообще каждый работает сам по себе и гонит своего зверя, не обращая внимания на других...
,

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 18:42

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

А как вы отнесетесь к такой теории?

За последние годы разрешение вопроса о происхождении собак значительно продвинулось вперед. На основе достижений современной науки, особенно генетики, многие ученые считают, что, несмотря на все разнообразие собак, они произошли от одного волкообразного предка, от которого путем дивергенции и расхождения ветвей произошли с одной стороны собаки, а с другой — волки в настоящем их виде. В современном виде от существующего волка никакой собаки произойти не может.


Подтверждением сказанному служит число хромосом, имеющихся в одинаковом количестве — 78, как у собак, так и у волка. У шакала хромосомный набор другой и собака от него произойти не могла. Собака свободно скрещивается только с волком и дает плодовитое потомство. По-видимому, вымерший волкообразный предок собаки и волка был широко распространен по всему земному шару, и от него произошли местные собаки, а именно в Европе, Азии, на севере Африки, возможно в северной Америке. На остальные континенты собаки были завезены позднее.

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 20:19

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     1344
  • С 2009-05-27

Факты
1. Домашняя собака имеет самый широкий спектр столь не похожих друг на друга пород по сравнению с прочими домашними животными
2. Видовой состав диких псовых в период одомашнивания собак был значительно шире, чем сейчас, хотя и среди ныне живущих представителей семейства есть виды, "претендующие" на звание предка собаки
3. В доисторические времена зарегистрировано множество оформившихся пород собак
4. В период первых цивилизаций собаки уже хорошо представлены широким спектром сильно различающихся групп пород, центры которых значительно удалены друг от друга
5. Известны многочисленные случаи спаривания собак с волком, койотом, американским рыжим волком. Возможно спаривание с обыкновенным шакалом. Потомство плодовитое.

Гипотезы
1. Большинство сторонников монофилии предком собаки считают волка, причем одомашнивание происходило в одном месте, а далее потомки животных расселились по земле
2. Все породы собак происходят от волка, но от разных подвидов, и одомашнивание проходило в разных районах независимо
3. Так как участие волка во многих породах очевидно, то, если предком указан другой вид, помимо него, собаки становятся полифилетической группой
4. Происхождение собак Нового Света, так же как и собак Южного полушария, исследовано очень слабо. Существует гипотеза, что одомашнивание собак Южного полушария происходило независимо от одомашнивания в Северном, и Собаки имеют разных предков.
5. Наиболее вероятной представляется полифилетическая точка зрения. Одним из предков мог быть койотообразный представитель древней фауны. Возможна межвидовая гибридизация, которая сочеталась с искусственным отбором, одним из направлений которого было увеличение лояльности к человеку.

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 20:25

Не важно сколько дней в твоей жизни - важно сколько жизни в этих днях.

  • Сообщений     6855
  • С 2009-08-11

Nagor,
Anytka_life, oboroten, Девчонки , а Nagor, прав, если считаете подругому надо привести хоть какие то доказательства, а не так что - НЕТ Каждое утверждение требует доказательство.
kseniadog, Почитай происхождение пород, все породы разные, некоторые считаются естественно выведенные (аборигенные породы), искуственно выведенные (питомниковые линии) А внешний вид - вариантов великое множество: размер, шерсть, тип конституции и т.д. .....

цитироватьобратиться по нику05.06.2010 20:29

Для отправки сообщения необходимо авторизоваться


Начало
Знакомимся


В он-лайн(0):